Fundamentos en el caso del estudiante de Huinca Renancó

Qué dice la sentencia

La discriminación, el argumento de la madre.
La madre del alumno argumentó que el profesor Hugo Strada no debía tomar a su hijo los dos exámenes que faltaban (el alumno tenía que aprobar una de las materias sí o sí, de lo contrario se quedaba de año) por "discriminación". En el fallo, la madre alega que el profesor menoscabó a su hijo por usar cabello largo, que lo menospreció y humilló "diciéndole que se recogiera el cabello como una nena".

Suspensión del examen y exclusión de Strada.
El juez Juan Solveira decidió hacer lugar al amparo y así suspender los dos exámenes que debía dar el alumno ante el profesor Strada. Tribunal sin el profesor. De esta manera, ordenó a la Demes (Dirección de Educación Media, Especial y Superior) para que en 20 días el alumno sea examinado por un tribunal imparcial y excluyó del tribunal al profesor cuestionado.

Testimonios.
La sentencia se basó principalmente en el testimonio de dos compañeros del alumno "discriminado" para fundamentar el fallo. En la sentencia uno de los compañeros asegura que el profesor Strada dijo que "para él (el hijo del fiscal) se habían terminado las clases". Según la sentencia, el otro compañero declaró que "el profesor le decía que se atara el pelo como una nena".

"Me pedía que me atara el pelo como una nena"
El jovencito dijo que le parecía “injusto” el trato que tenía el profesor para con él, ya que se dirigía -según contó- “de mala forma”.

Relato del jóven.
“Todo empieza cuando, los primeros días de clase cuando este profesor siempre se molestó con respecto a mi pelo, de la forma en que lo llevaba. Yo lo llevaba con media colita, y bueno, el profesor quería que me ate digamos el cabello completo”, se excusó el alumno, quien se había llevado en total doce materias, tres de las cuales no rindió, justamente las que dictaba Strada. “(Me pedía) que me lo atara digamos como una nena.

Eso me lo dijo en varias ocasiones y si tenía el pelo largo que me lo bancara. La última vez que decidí no concurrir a clases fue cuando me dijo que sus clases habían terminado para mí”, agregó el adolescente, quien manifestó que quiere seguir yendo a esa escuela, el Ipem 274 Lucio V. Mansilla, pese a la marcha del silencio que ayer realizaron padres y alumnos del establecimiento. “Yo pienso que me discriminó por el pelo”, sentenció

”Fue por justicia”.
“Con la actitud del profesor, digamos, era obvio que me iba a llevar las materias porque este profesor no me brinda ningún tipo de confianza”, añadió. El chico argumentó que el pedido del recurso de amparo surgió “al no ir más a clases” y para “tratar de hacer justicia”. “Después que me aplaza, no me brinda ningún tipo de confianza y ese profesor, digamos, no puede tomarme”, explicó el joven, quien agregó que se lleva “muy bien” con el resto de profesores y alumnos del colegio.

fuente:http://www.lavoz.com.ar/07/05/16/secciones/sociedad/nota.asp?nota_id=72264